Category: кино

Category was added automatically. Read all entries about "кино".

Весенний юзерпик

В связи с американскими событиями вспомнил этот замечательный фильм


Смотрю, в соцсетях множество вроде бы вменяемых людей цитируют с радостью новые подробности об убиенном афроамериканце Джордже Флойде. Выяснилось, что покойный не был нравственным человеком. Он несколько раз сидел, причем однажды за вооруженное ограбление и угрозу убийства беременной белой женщины. Вишенкой на сём сладком торте - что в момент того самого задержания Джордж Флойд был под кайфом. И не под марихуаной, а под чем-то более забористым, как бы чуть ли не под амфетаминами. Естественно, мнение российской аудитории: помер Никодим, да и хрен с ним, а белый полицейский, получается, прав.
Что ж, печально, что родная отечественная история нас ничему не учит. От пещерной формулы "добро - это когда хорошие люди убивают плохих людей" Россия, мне кажется, вдоволь настрадалась. Когда в двадцать первом веке взрослый образованный человек рассуждает как сто лет назад, это пугает и даже немного обидно. Воочию видишь, как сильно мы отстали от той же Америки. Наши беды - это беды Америки начала двадцатого века. А повзрослеем - будут беды Америки современной.
О них и фильм The Bonfire of the Vanities, который у нас правильно переведен как "Костер тщеславия"
Он мне в свое время очень понравился. Его снял в свой золотой творческий период Брайан Де Пальма в 1993-м году, по следам беспорядков в Лос-Анджелес, которые имеют много общего с нынешними. Да даже не "много общего". Это и есть один феномен. О нем этот прекрасный фильм, один из самых моих любимых.
Посмотрите пожалуйста.
Весенний юзерпик

О сериалах. Путано и много.


На карантине не удержался от соблазна посмотреть грешный "ящик". Сериалы. Теперь имею сказать пару слов за три из них
Все три сериала можно обозвать клонами друг друга. Хотя, на мой взгляд, правильнее говорить о появлении нового киножанра, где есть свое пространство, сюжетные повороты и свой набор персонажей. Вестерн же не представим без шерифа, индийский фильм - без танца, фильм ужасов - без ужаса. Так и тут есть не плагиат, но правила.
Они такие:
Действие происходит в период после Великой Отечественной, в диапазоне от 1945-го до второй половины пятидесятых, в то самое лихое время послевоенной преступности, которое воспел еще Говорухин. Главный герой - сыщик. Он одинок и с трагически-героическим прошлым, в котором есть место войне и/или репрессиям. У него есть любовь, с которой он в сложных отношениях, но к концу сериала или все налаживается, или есть шанс, что все наладится. У него непростые отношения и с начальством, среди которого есть понимающий дядька, а есть и вполне себе злыдень. Есть профессиональные преступники. Среди них имеются беспредельщики и чуть в стороне от них - умудренный опытом криминальный авторитет. Вор в законе. Он может сыщику даже помочь, потому что не любит беспредела. Но профпреступники из советской малины - это не главные враги сыщика. Главгад сериала - фашистский недобиток. Он хитёр, жесток и по нему хрен поймешь, что он - несоветский человек. И еще он связан с Центром. Закон жанра: фашистские недобитки в "холодной войне" воюют за Запад. Впрочем, что это за Центр такой по сериалу непонятно. Он отсутствует как сущность, чем жанр отличается от советского шпионского кино, где обязательно есть какой-нибудь злобный мистер Джон Ланкастер-Пек, состоящий в сговоре с фашистской агентурой.
Итак, что же это за три сериала? Это "Ликвидация", "Черные кошки" и "Крик совы". О них и напишу.
Collapse )
Весенний юзерпик

"Зулейха открывает глаза". Открывает и вот что видит

Вся лента пишет про этот сериал. И я тоже напишу свои скромные пять копеек.
Всем (или, скажу менее радикально, почти всем) этот сериал не понравился. В данном случае, я - как (почти) все. На мой взгляд, имеет место слабая экранизация довольно-таки неплохой, но специфической книги. Больше всего произведение Гузель Яхиной похоже на то, что раньше называлось "деревенской прозой". Главная героиня, Зулейха, - это такой себе расхожий персонаж Белова, Распутина или уж всяких там "Вечных зовов" и "Теней исчезают в полдень". С национальным колоритом, естественно, но в целом тот же типаж несчастного деревенского человека, вихрем времени затянутого черт знает куда. Была баба бедная, тёмная, мужем и жизнью битая. А тут еще раскулачивание и спецпоселение. Если пишешь историческую книгу (что сделала Яхина), то без таких персонажей, разумеется, не обойтись, потому что история страшного сороколетия (1914-1953) - это, в сущности, история большой трагедии маленького человека, которого ломало государство.
Несчастные деревенские люди были в советском кино. Фильмы с ними даже перечислять замучаешься - столько много их, правдами и не правдами, с маскировкой или без протащили через цензуру. Но сейчас времена другие. Сейчас экранизировать трагедию такого маленького человека очень и очень трудно. Хотя бы даже потому что трудно найти подходящих актеров, которые представляют, помнят или хоть помнят тех, кто помнит как всё было. Вот фильм был "Жила-была одна баба" - там это получилось, но это ведь фильм, а не сериал, к тому же снимавшийся долго-долго. К тому же там чистая история, без любовной линии. А здесь...
Сценарий плохой и выбор исполнительницы главной роли неудачный. Чулпан Хаматова - актриса хорошая, но у нее на лбу написано, что она из современного города. Смотришь на нее - и не веришь, что такую может муж бить. Скорее уж она его. А нет главной героини - значит и ничего нет.
Неудачный сериал.
Если кто любит историческую прозу или интересуется периодом начала тридцатых рекомендую читать книгу, а не cериал смотреть. Книга, в целом, неплохая как историческое произведение. Есть, конечно, неточности. Но их не так много, чтоб прям все портили.
На вскидку - нашел только несколько несоответствий.
-действие происходит в 1930-м году, но некоторые реалии явно из последующих тридцатых. Вслед за кулаками каких-то зэков везут на барже. Куда? Лагеря на Енисее еще не построены, они будут вслед за поселками спецпоселенцев.
-у жителей спецпоселка Семрук слишком высокий образовательный уровень. Настоящий поселок высланных 1930 года должен сплошь состоять из крестьян неграмотных. Ну, может, один-два интеллигента, которые случайно, по бюрократическому бардаку, оказались не в тюрьме и лагере, а среди раскулаченных. А тут их с десяток, я так понял. Если бы они позднее прибыли было бы логично. А так - смешение времен, впрочем, вполне допустимое для художественной книги.
-Яхина повторила расхожий миф о том, что кулаков везли к месту ссылки на тех же баржах, что и революционеров при царе. Этот миф, который в своих воспоминаниях повторяли некоторые бывшие ссыльные, видимо, появился с подачи советской пропаганды 1920-х, когда поминали повешенных при Столыпине под Санкт-Петербургом. Этих революционеров на казнь действительно по воде возили да на транспорте, не предназначенном для перевозки пассажиров. Не на барже, конечно, а на военном катере, для маскировки. А ссыльные политические при царе добирались к месту ссылки с комфортом, если по реке - то в каютах на пароходе, а то и как дедушка Ленин, своим ходом, без конвоя, по берегу, на извозчике. Политический в царской России - это привилегированный заключенный, его как скот в трюме не возили. Конечно, при Столыпине режим ужесточился, но не настолько, чтоб появились баржи для политзэков.
-Описание убиения Зулейхой медведя свидетельствует о том, что автор книги "В мире животных" не любит. Мишка у нее готовится к нападению, и при этом стоит на задних лапах. А если медведь стоит на задних лапах, он не нападает, а осматривается. Сей факт, по моему, и в школе проходят.
А в остальном, я считаю, всё вполне соответствует реалиям. Да, татары обиделись за татарскую деревню, коммунисты - за светлый образ Советской власти. Что тут скажешь? Неча на зеркало пенять, как грится. Можно, конечно, написать книгу, где в глухой татарской деревне 1930 года муж со свекровью не вытирают ноги о бездетную жену, где тогдашние татары не приносят жертвы духам кладбищ и околиц, а читают Шопенгауэра в подлиннике. Но это уж будет ненаучная фантастика. Такая же, как книга о счастливой деревне тридцатых, расцветающей при родной Советской власти и всей душой поддерживающей меры партии и правительства по борьбе с мироедами-кулаками. Впрочем, этого рода фантастика уже написана и называлась, помнится, социалистическим реализмом.
смотрящий в осень, котенок

Путинохульственный "Слуга народа"


Я так понимаю, что из-за этого отрывка сериал "Слуга народа" не могут показать по российскому телевидению. Видимо, это маркетинговая стратегия телеканала ТНТ: вначале везде протрубить, что вот, мы покажем то самое украинское кино, основанное на реальных будущих событиях. А потом, когда все заинтересовались - опа, какой сурприз - на телеканале открыли, что кино-то, оказывается, путинохульное. И в платный показ его!
А я посмотрел (частично, разумеется) сериал бесплатно, благо, он много где в интернете есть.
Выводы:
1. Зеленский - хороший комедийный актер. Реально.
2. Сам сериал не сказал бы, чтоб шедевр. Если бы он был об абстрактной стране У. и ее реалиях, то и неинтересно его было бы смотреть. А так - смотришь отсылки к реальным событиям. Тут - Тимошенко, тут Порошенко, тут Путин хубло.
3. Конечно, это кино - раскрутка Зеленского. Его готовили на роль президента в реальной жизни. Интересно, почему Зеленский согласился. Ведь он явно не хочет быть политиком. Я полагаю, что ему сделали предложение, от которого он не смог отказаться. Вероятно, долги у него. Или еще что. Сможет ли он, интересно, соскочить? Или не сможет? Или не захочет? Жизнь в очередной раз оказалась интереснее кино.

Collapse )
летний гном-алкаш

Об "Игре престолов" и драконианстве


Посмотрел "Игру престолов" (да, я - позже всех) и вот что подумал:
ведь это же классическая священная история, типа Библии или Махабхараты, или еще чего, где рассказывается о жизненном пути пророков или божественных героев и сопутствующих этому пути событиях и обстоятельствах.

Пророк, в данном случае, очевидно - Дейнерис. А главная символическая метафора (типа креста у христиан) - драконы. Символ власти и сверхъестественных возможностей, с помощью которых сильная личность хочет осчастливить человечество - разрушить колесо страданий. Прям буддизм. Но не буддизм.

Дейнерис - пророк воинственный. Осчастливливает не примером праведной жизни, а оружием. Не мир принесла, но меч. Драконианство (так её назовём) религия, изначально ориентированная на активное насаждение своей правды. Тут уж что-то от ислама.

При этом нельзя назвать драконианство пророкоцентричной религией. "История Дейенерис была о воле к власти, Джона Сноу – о долге, Джейме – о великой любви, Серсеи – об инстинкте политического животного, Тириона – о выживании слабого, Брана – о победе духа над плотью. И так далее – у каждого персонажа, прошедшего через огненную мясорубку «Игры престолов», было о чем рассказать: они менялись, порой радикально, но оставались верны своим сюжетам, простым и вечным, из которых в итоге складывалась многомерная вселенная сериала" (не моя мысль, но ППКС). То есть, каждый в божественном повествовании играет свою партию в замысле некоей непостижимой сверхъестественной силы, является символом чего-то, примером того, что так поступать можно или нельзя. В большей степени это похоже на индуизм или, может, конфуцианство.

Ну и, конечно, обрядовость и канон. Тут два источника-два составляющих драконианства - семиверие и рглорианство. По сути диаметрально противоположные религии. Напрашивается сравнение с христианством и иудаизмом (рглорианство - наднациональная религия, семиверие - этноцентричная), ставшими, несмотря на все свои различия, основой, на которой появился ислам.
Драконианство предполагает строгое единобожие, непостижимость божественного замысла и равенство всех людей перед ним, идею мессии, который придёт, чтобы восстановить равновесие, когда количество зла в мире превысит некий допустимый предел, отсутствие разделения на светское и духовное. Вместе с тем, имеется идея самоограничения, проявляемая и на уровне мифологии. Есть ТОЛЬКО семь божественных аватар: Воин, Отец и т.д. Это не боги, а лишь проявления единого безликого бога. Почитать их как богов - грех. Этика драконианства заимствована, пожалуй, из семиверия, а не из рглорианства. Не нужны великие жертвы во имя великой цели. Великие жертвы уже принесены и о них рассказано в божественной истории. Всё. Обычным людям достаточно всяческих "не убий, не укради".
Так и представляются споры драконианских богословов о том, можно ли отождествлять Дейнерис с Матерью, Джона Сноу - с Воином и т.д. или они всего лишь люди, которыми играла божественная воля; раскол на Вселенское драконианство, ереси и течения; войны из-за того, кто должен возглавлять дракониан, потомки Таргариенов или избранные общиной. Ну и крестовые драконианские походы против того, кого объявят новым Королем Ночи; пилигримы, уезжающие в Новый свет, чтобы принести туда Слово Дейнерис (или Слово Арьи?); житие преподобного Тириона и прочее, прочее, прочее....
смотрящий в осень, котенок

Бывают странные сближенья

Смотрю советское кино "Колье Шарлотты". Снято оно в андроповское время и, видимо, является частью улучшения имиджа КГБ.
Так вот, главного положительного персонажа, мудрого сотрудника КГБ там зовут
Владимир Владимирович.
Вспомнилось, что в американском фильме "Охота за Красным Октябрем" есть кгбешник Путин.
То есть даже имя с фамилией у нашего царя стандартные. Как кроссовки у любителей солсберецкого собора.
Зимний зверюшко

Дорогие дамы! С 8 марта вас, и....


хочу сказать, что попытался посмотреть самый женский из современных сериалов - "Секс в большом городе". Не получилось осилить больше, в общей сложности, пяти серий даже с перемоткой (это когда смотришь, смотришь - а потом нажимаешь на пульте "перемотать" и смотришь дальше). Где-то на серии четвертой этот сериал меня начал раздражать, причем, я некоторое время не очень понимал чем. Ну, тётки. Очень даже симпатичные для своих возрастов. Ну, бабские диалоги (их перемотать можно). Секс опять же. Некий сюжет в сериале наличествует - то есть, не могу никак сказать, что сценарист плохой и сам сценарий КГ/AM. Есть, конечно, и к нему претензии: в первых сериях попытки всунуть в художественное кино некую псевдодокументальщину - когда уличные прохожие вдруг начинают говорить за жизнь - были безусловной сценарной неудачей. Но потом от всего этого избавились.

Сам выбор главных героинь тоже безошибочно верен и по своему остроумен. В коммерчески успешном кино хорошо срабатывает правило "четырех мушкетеров", если не открытое Дюма, то им впервые воплощенное - это когда должно быть четыре главных героя. Один - самый главный, протагонист (ДАртаньян), с которым себя хотело бы отождествить большинство читателей; другой - с некоторым жизненным опытом (Атос), третий мужественный и несколько туповатый (Портос), четвертый хитрый и обаятельный (Арамис). Это правило за редкими исключениями успешно применялось множество раз, в том числе, в нашем кино (от "Чапаева" до "Бригады"). Но рассчитано оно было, казалось бы, на мужчин. А тут классические мушкетеры (те же Артос-Портос-Арамис-ДАртаньян), но в женском варианте. Атос, трахающая всё живое, женственная брюнетка Портос, рыжеволосая Арамис. Очень необычно, по крайней мере, для меня (допускаю, что в женской любовной литературе такая четверка встречается нередко).

Однако всё же сериал раздражал, и на серии пятой я смог сформулировать чем. Вот эти четыре дамы, которые ходят по тусовкам, влюбляются, философствуют, что-то покупают - они ведь НИЧЕГО НЕ ДЕЛАЮТ. ДАртаньян-Атос-Портос-Арамис невозможны без их воинской профессии, Белый-Фил-Космос-Пчел - без их бандитского бытия. А тут четыре героя, и ничем не заняты.

У самой главной героини профессия заключается в написании колонок ни о чем, фактически - в пересказе на бумаге ее собственного женского щебета в кафе. Вторая героиня какая-то мутная пиарщица. Смело ее можно отнести к категории "продавцов (хлеб)альника", как цинично их именуют финансисты и некоторые завистливые журналисты. То есть, проще говоря, дама зарабатывает тем, что ходит по тусовкам. Третья, брюнетка, я вообще не понял, чем занята даже чисто формально. Галереи какие-то, какие-то походы по гостям. В общем, тот же вариант, что и у второй. Только у четвертой есть конкретное дело: она юрист в некоей юридической фирме. Но она в женском варианте четырех мушкетеров в загоне по определению.
Арамис призван демонстрирован обаяние, любвеобильность, то есть, в некотором роде, женские черты. А здесь их демонстрирует вся четверка.

Но, наверное, в этом главная привлекательность сериала для ее целевой и главной женской аудитории. Вся четверка, в сущности говоря, работает ЖЕНЩИНАМИ. И эта работа показана приятной, увлекательной, полной действия и смысла. Только надо этот смысл понять и почувствовать. Я лично не понимаю. А зрительницы понимают.

PS. Почитал по википедиям биографии актрис, играющих главных героинь. Впечатлен. Да они прям воплощение их публики: делают на экране то, чего в их жизни нет. Любвеобильная Саманта к моменту съемки сериала была черти сколько лет замужем; брюнетка, оказывается, алкоголичка; а Арамис вообще лесбиянка, замужем (жената) на какой-то танкообразной бабище. Представил себе съемки. Атос-Саманта, думающая во время сексуальной сцены, выключила ли она утюг; брюнетка, опасающаяся, что вот сейчас она во время съемки в очередном клубе не удержится, выпьет и приползет домой на четвереньках; Арамис, мысленно плюющаяся после поцелуя с очередным партнером по съемочной площадке. Получается, сериал не только о женской доле, но и о производственном героизме. Вдвойне плюс...
Зимний зверюшко

Труа бутыль де водкА, авек плезир... Короче, о самом нашумевшем фильме

Пастернака "Левиафана" смотрел и имею сказать следующее: мне этот фильм нельзя сказать, чтоб понравился, конечно - все-таки это не то кино, что я люблю и даже не то кино, которое я могу смотреть, не нажимая на перемотку. Однако ругать его зверски не буду.
Да, спора нет и быть и не может: это фестивальный фильм, снятый так, чтоб специально понравиться специфическому зрителю - жюри разных там Канн и Венеций. Разумеется, не для России эта история, а для Запада (именно поэтому, кстати, Звягинцев из интервью к интервью приплетает к своей картине Джона Химейера, который тут вааще не при какой).
И-таки да, цель этого кинопродукта проста и очевидна: оттяпать приз, да не один. И что с того? Звягинцев - режиссер, специализирующийся на фильмах для фестивалей. С самого начала таким был (почитайте, например, умную рецензию на его первый фильм). Вот и надо это учитывать. Вы же не станете требовать, к примеру, от постановщика гонконгских фильмов о кунг-фу, чтоб его герои, вместо дрыгоножества и рукомашества танцевали бальные танцы. И от героев Тинто Брасса как-то глупо ожидать философских диалогов: не для того они в кадре. В этой связи я решительно отметаю всяческие упреки к Мединскому и министерству культуры, которое-де профинансировало не тот фильм. Всё оно сделало правильно. Ведь какая задача у наших киночиновников на внешнем, так сказать, направлении? Пиарить российское кино за рубежом. А как его лучше пропиарить, нежели добиться какого-нибудь "Оскара" или "Золотого льва"? Да, западная аудитория хавает вовсе не то, что нам хотелось бы. Ну так извините: другого Запада у нас нет. Это, естественно, не делает Мединского менее альтернативно одаренным, а требование его отставки - менее правильным.
И потом, всем критикам "Левиафана" есть одно, но мощное возражение.
Ведь о чем в фильме говориться?
Collapse )
А теперь задайтесь вопросом, положа руку на сердце: РАЗВЕ НЕ МОГЛА БЫТЬ ТАКАЯ ИСТОРИЯ В РЕАЛЬНОЙ ЖИЗНИ?
Можете уверенно ответить "нет"? Вот и я не могу. А ответить "да" могу. Могу даже прикинуть, как бы выглядела та же история в Москве, Кавказе или, скажем, Украине... Там бы она могла выглядеть может, интереснее, может быть, трагичнее, с другими ньюансами, но по сути так же. Наша жизнь, увы, слишком похожа на фестивальное кино. Соответственно и претензии логичнее предъявлять ей, а не Звягинцеву...