Как я уже писал, обычно не обращаю внимания на журналистские сочинения Юлии Латыниной. Я считаю, что она – даже не, выражаясь словами Соколова-Митрича, «публицист с ногами», а писательница. И ее журналистские работы, в сущности, тоже литература, пусть и основанная иногда на реальных событиях.
Но сегодня прочитал ее недавнюю статью с критикой известной версии о причастности ФСБ к взрывам в Москве и Волгодонске в 1999 году. С удивлением обнаружил, что почти со всем с ней согласен. Основные несоответствия березовской версии в статье указаны верно (да и с лирической частью - выводами и умозаключениями - тоже не поспоришь).
Там же, по ссылке, рекомендую беспомощную попытку автора книги «ФСБ взрывает Россию» Юрия Фельштинского (felshtinsky) возразить Латыниной. «Юля неправа», потому что «Березовский мне говорил» и потому что «посмотрите на этого парня: разве он может быть террористом?» - весь этот жалкий лепет, конечно, в пользу Юлии Леонидовны.
Единственное, что в ее статье абсолютно неверно (и даже не понимаю, почему Латынина этот ляп допустила, раз остальное написала правильно) – это оценка рязанских событий. Не понимаю, почему она написала «Официальное объяснение ФСБ не выдерживает никакой критики». Это обвинения Фельштинского в адрес ФСБ не выдерживают никакой критики (подробнее здесь). И не ясно, почему она вдруг в главе о Рязани повторила непонятно на чем основанные утверждения из его книги (о якобы, перехваченном звонке в московское ФСБ): ведь она же сама главами ранее убедительно доказала, что книга Фельштинского и Литвиненко – лживая.
Кроме того, Латынина почему-то упустила один момент: хоть какое-то подтверждение версии о том, что в доме в Рязани закладывался не муляж, а настоящая бомба, исходит только от МВД. Но в данном случае, это очень ангажированный источник! Ведь менты в Рязани облажались со страшной силой: они мало того, что вмешались в ход фсбшных учений, так еще проявили чудовищный идиотизм и непрофессионализм – УЖЕ ПОСЛЕ ТОГО как бомба была обезврежена, И ДАЖЕ ПОСЛЕ ТОГО, как было точно установлено, что это не бомба никакая, а муляж, разбудили половину дома и выгнали ее на улицу. В результате переполошили весь город, и об этой истории узнала вся страна. Именно поэтому высокие милицейские начальники в первые часы пыжились доказать, что в Рязани все-таки предотвращен настоящий теракт, а рязанское МВД выпустило чудный пресс-релиз (хоть и убогое, но единственное, как ни крути, доказательство версии Фельштинского и Литвиненко), с обтекаемой формулировкой «найдены следы паров гексогена» (а не «найдено столько-то грамм или килограмм гексогена», как должно было быть, если бы нашли настоящую взрывчатку). Именно поэтому глава МВД Рушайло долго мямлил что-то нечленораздельное после событий в Рязани: покрывал своих.
Латынина этой очевидной вещи не заметила, хотя о «круговой поруке силовиков» пишет бесконца. Думаю, все от невнимательности.

Tags: Мифы и легенды современности

Завести новый тэг, что ли – по современным мифам? Так получилось, что с недавних пор, в моем журнале появляются заметки о новой российской мифологии. Интересует меня эта тема, есть такое дело.
Например, к годовщине взрывов на улице Гурьянова и Каширке активизировались сторонники давней конспирологической теории, о том, что дома в Москве взрывало ФСБ.
Один из них даже большущее интервью радио «Свобода» дал (см. сайт).
Между тем, сама теория относится к числу самых неубедительных и легко опровергаемых.

Напомню, о чем идет речь.
В сентябре 1999 года в Москве и Волгодонске были взорваны жилых дома. Погибли десятки человек. Впоследствии суд установил, что преступление совершили террористы, связанные с Хаттабом и Шамилем Басаевым: боевики мстили за отражение нападения на Дагестан, заодно, вероятно, рассчитывая, что российские власти отреагируют так же, как до этого реагировали на прочие теракты – пойдут на уступки. Выводы следствия конспирологи опровергнуть не пытаются (а когда пытаются, выходит совсем детский лепет), но зато обращают внимание на события в городе Рязани, случившиеся вскоре, после московских взрывов. Там среди ночи выгнали часть жильцов одного дома на улицу: дело в том, что в подвале обнаружили мешки с надписью «сахар», к которым было присоединено нечто, похожее на взрыватель. Причем, местные милиционеры оказались настолько долбоёбами, что выгнали людей на улицу уже после того, как бомбу обезвредили, и даже, может быть, после того, как было установлено, что бомба является неплохо сделанным муляжом.
По официальной версии это были учения: центральный аппарат ФСБ проверял местное, рязанское отделение. И, прояви рязанские «силовики» больше согласованности и профессионализма, никого будить бы не пришлось.
Однако, на беду, вскоре Борис Абрамович Березовский поругался со своим протеже Владимиром Владимировичем Путиным. Поэтому БАБские средства массовой информации стали активно утверждать, что это был не муляж, а настоящее взрывное устройство. А значит, взрывы в Москве устроило ФСБ, и готовилось взорвать Рязань, да мужественные рязанские взрывотехники помешали. Версию горячо поддержали чеченские боевики, и просто идейные борцы с только появившимся кровавымпутинскимрежымом. И пошла писать губерния.
Итогом сей писанины стала книга Фельштинского и Литвиненко «ФСБ взрывает Россию»
- единственное, на сегодняшний день, полное обоснование данной версии. Книга приобрела значительное количество фанатичных поклонников, которые правда, ее обычно не читают, а зря. Более точного, убедительного и ясного подтверждения официальной версии рязанских учений не встретишь нигде.
Приведу только один, но абсолютно всё объясняющий, фрагмент из книги:

Взрывотехники инженерно-технологического отдела милиции УВД Рязанской области под руководством начальника отдела старшего лейтенанта милиции Юрия Ткаченко за одиннадцать минут обезвредили бомбу и тут же, примерно в 11 вечера, произвели пробный подрыв смеси. (а дальше (это мое примечание) большущими буквами и жирным шрифтом:
ОН НЕ ВЫЗВАЛ ДЕТОНАЦИИ

Иными словами, никакой взрывчатой смеси в «бомбе» не было, и это выяснилось прям там же, на месте! Этот полевой вывод рязанских взрывников подтвердила последующая экспертиза.
Добавлю, что этот факт Фельштинский и Литвиненко никак не смогли объяснить, ограничившись лишь невразумительным предположением о том, что смесь для пробного подрыва взяли «не из тех слоев» - надо полагать, это тонкий намек на полное незнание рязанскими саперами взрывного дела, раз они не могут найти взрывчатку даже в обезвреженной бомбе. Это тем более маловероятноо, что «сахар» в мешках, как утверждается в той же книге «ФСБ взрывает Россию» был весь необычного цвета, а значит, чтобы ошибиться в выборе смеси надо обладать очень большой альтернативной одаренностью.
Что же могут выдвинуть в пользу версии того, что закладывался все-таки не муляж, ее авторы? Сообщение пресс-центра рязанской милиции, где говориться, что в найденном муляже обнаружены ПАРЫ гексогена (но не сам гексоген!). Что вообще ничего не доказывает (даже если пары действительно обнаружили, а не произошла ошибка, как впоследствии утверждали в ФСБ). Только гексоген, не смешанный с чем-то, в бомбе быть не может: это слишком ненадежно и опасно для взрывника. Чистый гексоген может быть во взрывателе – ну так взрыватель сам по себе не более опасен, чем незаряженый револьвер.
Конечно, в книге Фельштинского и Литвиненко масса других фактов против БАБско-ичкерийской версии (почерк рязанских «террористов» абсолютно не похож на действия террористов московских: в Москве бомбу заложили в специально снятый склад, тут – в никем не охраняемый подвал, да еще поставили часы на утро, чтобы "бомба" пролежала без охраны всю ночь; в книге слишком много бездоказательных, а то и глупых утверждений и т.д.)
Но вспоминается диалог Наполеона и его генерала
- Почему вы не стреляли? – спросил император.
- Во-первых, у нас кончились патроны. Во-вторых...
- Благодарю вас, но первого достаточно.

Tags: Мифы и легенды современности

В последнее время что-то слишком часто стал встречать список «cвидетельств» того, что Россия первой ввела войска в Южную Осетию (а значит, ответственна за прошлогоднюю войну с Грузией), который в прошлом году составил юзер davnym-davno
Потом, надо полагать, он же под различными никами тиражировал этот список везде, где только можно, муча этим спамом и тысячников, и обладателей обычных журналов. И добился-таки пиара. -Поздравляю! - написал ему незабвенный г-н Андрей Илларионов, и включил все эти «доказательства» в свой не менее незабвенный труд о прошлогодней войне.
Вообще-то, о том, что прошлогоднее грузинское вторжение в Южную Осетию было ответом на некое вторжение российских войск в Южную Осетию (вероятно, с целью свершить оттуда победный марш на Тбилиси?), даже Саакашвили не говорит. Да и не особенно тиражировали эту «версию» грузинские власти, в виду ее явной нелепости и слишком явного расхождения с заявлениями хотя бы того же Саакашвили (почему, например, он не сказал о "российской агрессии" в своем телеобращении 7 августа?)

Но у наших «ягрузинов» - замедленная реакция, поэтому они до сих пор готовы доказывать те глупости, от которых даже в Грузии отказались.

По сему, я решил устроить небольшой разбор сочинения davnym davno.
Cкажу сразу: оно весьма похоже на илларионовский труд. Как написано сочинение Илларионова? Берется некое событие, берется прогрузинская трактовка этого события и приводится в тексте. Почему именно такая трактовка верна, не объясняется. Верна – потому что верна.
У davnym davno схожий метод: берется недостаточно ясно написанная статья, и все сомнения трактуются, так сказать, в пользу обвинения. Итак, разбор полетов:

( Курсивом выделены так называемые свидетельства а жирным шрифтом мои комментарии )

Tags: Мифы и легенды современности